La Réunion. Selon le JIR, Journal de l'île de La Réunion, un SDF aurait été gazé à proximité du supermarché SUPER U de Saint-Pierre vendredi 27 janvier au matin.

Les policiers auraient interpellé verbalement le SDF alors qu'il faisait la manche. En réponse au bras d'honneur brandi par le SDF, ils l'auraient gazé.

Le SDF de 51 ans s'est confié au JIR: « Les policiers passaient en voiture. C’est le passager qui m’a gazé. Ils sont repartis tout de suite. Ils devaient avoir 35 ans. Il y en a un qui a la barbe, un peu grise.»

Selon le JIR, des spectateurs de la scène lui ont porté secours et averti les vigiles.

À l’hôtel de police de Saint-Pierre, il n'existe nulle trace de cette intervention.

sources: Clicanoo, Zinfos974

 "Sur le Net, une mystérieuse équipe de policiers vengeurs" dénonce l'actuelle politique de sécurité et les conditions de travail de la police nationale.

Des films professionnels circulent sur Youtube et Dailymotion sous le nom de compte FPC Production qui serait un collectif de policiers regroupant officiers et gardiens de la paix.

Les quatre vidéos ont été uploadées sur Youtube.

La troisième vidéo n'a pas été mise en ligne sur le compte FPC de Dailymotion. Bizarre. Un compte étrange au nom de Jonathan Argall, un romanesque ex-capitaine de police en cavale, dont on trouve des traces en particulier sur facebook, donnant une tonalité loufoque à cette affaire.

Selon les informations d’  Europe 1, un officier parisien aurait reconnu un des locaux dans lesquels les vidéos ont été tournées. Un fonctionnaire de police aurait également été identifié. Interrogé de manière informelle par sa hiérarchie, il aurait reconnu sa participation à l’opération.

ART.R.3353-1 du code de la santé publique:
«  Une personne trouvée en état d'ivresse dans les rues ... est, par mesure de police, conduite à ses frais au poste le plus voisin ou dans une chambre de sûreté, pour y être retenue jusqu'à ce qu'elle ait recouvré la raison.  »

Preuve :

Comme tous les procès verbaux de contravention, ceux-ci font foi jusqu'à preuve du contraire. Les agents constateurs doivent préciser dans leur procès-verbal les indices rendant manifeste l'ivresse.

Placement :
Le temps nécessaire au dégrisement est généralement de six heures mais peut être plus long, à l'appréciation des forces de l'ordre qui ne sont pas tenues d'effectuer une mesure de l'état d'imprégnation alcoolique* de l'auteur.

Le placement en chambre de sûreté n'est pas une garde à vue: la personne placée ne peut ainsi se prévaloir des dispositions des articles 63 et suivants du code de procédure pénale (appel téléphonique à un proche ou à son employeur, entretien avec un avocat ou un médecin...). En revanche, la personne qui, après son placement en cellule de dégrisement, « a recouvré ses esprits » peut alors être placée en garde à vue.

Sanction :
L'ivresse publique et manifeste est punie d'une contravention de deuxième classe d'un montant maximal de 150 euros assujettie d'un droit fixe de procédure.

Tu croises des méchants keufs. Ton allure, ton tee-shirt, ta démarche... n'est pas dans la norme ou disons même que tu as l'air trop joyeux ou trop tranquille parce que tu reviens de la Réunion et que tu as adopté l'allure créole, ils peuvent ordonner ton placement en cellule de dégrisement.  Au bout de six heures, ils te proposent de signer un procès verbal qui stipule que tu étais en état d'ivresse publique et manifeste et annoncent pour preuve que tu marchais d'une manière bizarre. Si tu ne signes pas, les keufs peuvent te garder sans limite et surtout sans droit. Alors bien fatigué après six heures au trou et surtout pour rentrer chez toi et avoir la paix, tu acceptes de signer le procès verbal de constatations et tu reconnais qu'effectivement tu marchais bizarrement et que le soda que tu as consommé dans ta journée t'a un peu retourné ...  Tu seras jugé, sans même être convoqué, par un juge de proximité et tu auras alors gagné une contravention d'au moins cent euros. Si tu contestes la contravention en refusant de la signer, comme les policiers sont assermentés, qu'ils ont prêté serment devant le Tribunal de Police, ils sont considérés comme disant toujours la vérité, en fonction de l'humeur du procureur cela peut relever d'une convocation auprès du tribunal de police et là devenir une condamnation faite par un juge. La boucle est bouclée.

D'après deux arrêts de la Cour de Cassation ( le 25 janvier 2000 et le 20 février 2001 ), la diffusion d'images de policiers dans l'exercice de leur fonction est autorisée dès lors qu'elle illustre un événement d'actualité.

Il n'est pas nécessaire de flouter les visages des personnes impliquées comme acteurs, témoins, ou figurants , si l'image est prise dans le contexte d'un évènement dont l'importance justifie qu'il soit communiqué au public.

Les policiers ne dérogent pas à cette règle dessinée par la jurisprudence, mais un arrêté du 27 juin 2008 apporte certaines exceptions : il faut notamment respecter l'anonymat des policiers chargés de la lutte antiterroriste, de la brigade de recherche et d'intervention criminelle, de la brigade de recherches et d'investigations financières ou encore du RAID.

Qu'un particulier filme la police en train de procéder à un contrôle d'identités n'est donc pas illégal.

Les policiers peuvent vous demander d'arrêter de filmer, vous demander d'effacer votre vidéo ou vos photos, mais vous n'avez pas à obtempérer si vous ne le désirez pas, et ils n'ont pas le droit de vous y forcer.

« Lors d'une affaire récente, après que des fonctionnaires de police ont confisqué du matériel, une note de service de leur hiérarchie leur a demandé de ne pas procéder à ce genre de confiscations» explique Franck Fievez de l'UNSA Police .

source: http://www.slate.fr/story/2997/t-le-droit-de-filmer-un-policier